礼祖祭是送神也。既葬三日，又祭于墓中，有灵座几筵饮燕之物，非唯藏形也。周武尚祭于毕，季子复命于墓，成公梦康叔相夺余飨。既葬迎神而返，博求神之道，孝子未忍离其亲耳。且宗庙是蒸尝之常宇，非为先灵常止此庙也，犹圆丘是郊祀之常处，非为天神常居此丘也。《诗》曰“祖考来格”，知自外至也。又曰“神保聿归”，归其幽冥也。卜宅安厝，亦安神也。伯姬火死，而叔弓如宋葬恭姬，皆其证也。宋玉先贤，光武明主，伏恭、范逡并通义理，亦主招魂葬，岂皆委巷乎（《通典》一百三）？

辱问以所疑，非荒薄者所能知也。试一言之，而吾子自择焉。夫诚者，天之道，性之德也。故《中庸》言天下之至诚，其卒曰：「非聪明圣知达天德者，其孰能知之」？盖惟圣人与天同德者为能诚焉。忠乃士之一节，未足与此也。古之所谓忠臣者，岂尽圣人哉？孔子曰：「君子而不仁者有矣夫」。又曰：「若圣与仁，则吾岂敢」。夫仁，孔子不敢居，而君子有不仁焉，则忠而未仁，亦何疑之有？《中庸》曰「忠恕违道不远」，则忠非尽道也，特其违不远耳。然曾子曰：「夫子之道，忠恕而已」。盖古之教者，当其可之谓时。孔子语曾子曰：「吾道一以贯之」。盖若曾子者，所谓当其可也。曾子之门人，则未足以语此也，故告以忠恕，以示入德之方，使知由是而求焉，则不远矣。君子道者三，曾子所以语孟敬子者如此，故能近信、远鄙倍暴慢而已，非其至也。自致知至于虑而后得，进德之序也。譬之适四方者未知所之，必问道所从出，所谓致知也。知其所之，则知止矣，语至则未也。知止而至之，在学者力行而已，非教者之及也。吾子其审思之，以为何如？或未中理，无惜疏示。

气之所禀命者，心也。视之能必见，听之能必闻，行之能必至，思之能必得，是诚之所至也。不听而聪，不视而明，不思而得，不行而至，是性之所固有，而神之所自生也，尽心尽诚者之所至也。故诚之所以能不测者，性也。贤者，尽诚以立性者也；圣人，尽性以至诚者也。神生于性，性生于诚，诚生于心，心生于气，气生于形。形者，有生之本。故养生在于保形，充形在于育气，养气在于宁心，宁心在于致诚，养诚在于尽性，不尽性不足以养生。能尽性者，至诚者也；能至诚者，宁心者也；能宁心者，养气者也；能养气者，保形者也；能保形者，养生者也；不养生不足以尽性也。生与性之相因循，志之与气相为表里也。生浑则蔽性，性浑则蔽生，犹志一则动气，气一则动志也。先王知其然，是故体天下之性而为之礼，和天下之性而为之乐。礼者，天下之中经；乐者，天下之中和。礼乐者，先王所以养人之神，正人气而归正性也。是故大礼之极，简而无文；大乐之极，易而希声。简易者，先王建礼乐之本意也。世之所重，圣人之所轻；世之所乐，圣人之所悲。非圣人之情与世人相反，圣人内求，世人外求，内求者乐得其性，外求者乐得其欲，欲易发而性难知，此情性之所以正反也。衣食所以养人之形气，礼乐所以养人之性也。礼反其所自始，乐反其所自生，吾于礼乐见圣人所贵其生者至矣。世俗之言曰：「养生非君子之事」。是未知先王建礼乐之意也。养生以为仁，保气以为义，去情却欲以尽天下之性，修神致明以趋圣人之域。圣人之言，莫大颜渊之问，非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动，则仁之道亦不远也。耳非取人而后聪，目非取人而后视，口非取诸人而后言也，身非取诸人而后动也，其守至约，其取至近，有心有形者皆有之也。然而颜子且犹病之，何也？盖人之道莫大于此。非礼勿听，非谓掩耳而避之，天下之物不足以干吾之聪也；非礼勿视，非谓掩目而避之，天下之物不足以乱吾之明也；非礼勿言，非谓止口而无言也，天下之物不足以易吾之辞也；非礼勿动，非谓止其躬而不动，天下之物不足以干吾之气也。天下之物岂特形骸自为哉？其所由来盖微矣。不听之时，有先聪焉；不视之时，有先明焉；不言之时，有先言焉；不动之时，有先动焉。圣人之门，惟颜子可以当斯语矣。是故非耳以为聪，而不知所以聪者，不足以尽天下之听；非目以为明，而不知所以明者，不足以尽天下之视。聪明者，耳目之所能为；而所以聪明者，非耳目之所能为也。是故待钟鼓而后乐者，非深于乐者也；待玉帛而后恭者，非深于礼者也。蒉桴土鼓，而乐之道备矣；燔黍捭豚，污尊抔饮，礼既备矣。然大裘无文，大辂无饰，圣人独以其事之所贵者何也？所以明礼乐之本也。故曰礼之近人情，非其至者也。曾子谓孟敬子：「君子之所贵乎道者三：动容貌，斯远暴慢矣；正颜色，斯近信矣；出辞气，斯远鄙倍矣。笾豆之事，则有司存」。观此言也，曾子而不知道也则可，使曾子而为知道，则道不违乎言貌辞气之间，何待于外哉？是故古之人目击而道已存，不言而意已传，不赏而人自劝，不罚而人自畏，莫不由此也。是故先王之道可以传诸言、效诸行者，皆其法度刑政，而非神明之用也。《易》曰：「神而明之，存乎其人；默而成之，不言而信，存乎德行」。去情却欲而神明生矣，修神致明而物自成矣，是故君子之道鲜矣。齐明其心，清明其德，则天地之间所有之物皆自至矣。君子之守至约，而其至也广；其取至近，而其应也远。《易》曰：「拟之而后言，议之而后动，拟议以成其变化」。变化之应，天人之极致也。是以《书》言天人之道，莫大于《洪范》，《洪范》之言天人之道，莫大于貌、言、视、听、思。大哉，圣人独见之理，传心之言乎，储精晦息而通神明！君子之所不至者三：不失色于人，不失口于人，不失足于人。不失色者，容貌精也；不失口者，语默精也；不失足者，行止精也。君子之道也，语其大则天地不足容也，语其小则不见秋毫之末，语其强则天下莫能敌也，语其约则不能致传记。圣人之遗言曰：「大礼与天地同节，大乐与天地同和」。盖言性也。大礼性之中，大乐性之和，中和之情通乎神明。故圣人储精九重而仪凤凰，修五事而关阴阳，是天地位而三光明，四时行而万物和。《诗》曰：「鹤鸣于九皋，声闻于天」。故孟子曰：「我善养吾浩然之气，充塞乎天地之间」。扬子曰：「貌、言、视、听、思，性所有，潜天而天，潜地而地也」。呜呼，礼乐之意不传久矣！天下之言养生修性者，归于浮屠、老子而已。浮屠、老子之说行，而天下为礼乐者独以顺流俗而已。夫使天下之人驱礼乐之文以顺流俗为事，欲成治其国家者，此梁晋之所以取败之祸也。然而世非知之也者，何耶？特礼乐之意大而难知，老子之言近而易晓。圣人之道得诸己，从容人事之间而不离其类焉；浮屠直空虚穷苦，绝山林之间，然后足以善其身而已。由是观之，圣人之与释老，其远近难易可知也。是故赏与古人同而劝不同，罚与古人同而威不同，仁与古人同而爱不同，智与古人同而识不同，言与古人同而信不同。同者道也，不同者心也。《易》曰：「茍非其人，道不虚行」。昔宓子贱为单父宰，而单父之人化焉。今王公大人有尧、舜、伊尹之势而无子贱一邑之功者，得非学术素浅而道未明欤？夫天下之人非不勇为圣人之道，为圣人之道者，时务速售诸人以为进取之阶。今夫进取之道，譬诸钩索物耳，幸而多得其数，则行为王公大人；若不幸而少得其数，则裂逢掖之衣为商贾矣。由是观之，王公大人同商贾之得志者也，此之谓学术浅而道不明。由此观之，得志而居人之上，复治圣人之道而不舍焉，几人矣？内而好爱之容蛊其欲，外有便嬖之谀骄其志，向之所能者日已忘矣，今之所好者日已至矣。孔子曰：「有颜回者，好学，不迁怒，不贰过」。又曰：「吾见其进，未见其止也」。夫颜子之所学者，非世人之所学。不迁怒者，求诸己；不贰过者，见不善之端而止之也。世之人所谓退，颜子之所谓进也；人之所谓益，颜子之所谓损也。《易》曰：「损，先难而后获」。颜子之谓也。耳损于声，目损于色，口损于言，身损于动，非先难欤？及其至也，耳无不闻，目无不见，言无不信，动无不服，非后得欤？是故君子之学，始如愚人焉，如童蒙焉。及其至也，天地不足大，人物不足多，鬼神不足为隐，诸子之支离不足惑也。是故天至高也，日月星辰阴阳之气可端策而数也；地至大也，山川丘陵万物之形、人之常产可指籍而定也。是故星历之数、天地之法、人物之所，皆前世致精好学圣人者之所建也，后世之人守其成法，而安能知其始焉？传曰：「百工之事，皆圣人作」。此之谓也。故古之人言道者，莫先于天地；言天地者，莫先乎身；言身者，莫先乎性；言性者，莫先乎精。精者，天之所以高，地之所以厚，圣人所以配之。故御，人莫不尽能，而造父独得之，非车马不同，造父精之也。射，人莫不尽能，而羿独得之，非弓矢之不同，羿精之也。今之人与古之人一也，然而用之则二也。造父用之以为御，羿用之以为射，盗蹠用之以为贼。

《曲礼》曰：「毋不敬，俨若思，安定辞，安民哉」！人心即道，不假外求。放逸慢易则失之，故曰「毋不敬」。毋不敬则常清常明，俨然若有所思，而非思也。无思非冥然而昏，如日月无所不照，而非思也。孔子不知老之将至，皓皓乎不可尚已，纯然浑然，即此妙也。颜子三月不违仁，即此妙也。月至者终月如此，日至者终日如此。老子曰：「我独泊兮其未兆」。未兆者，念虑之未形也。学者求斯须思虑暂止不能，而老子能久持之。曾子战战兢兢，亦入此妙也。「俨若思」，未言之时也。至发于言辞，亦安亦定，则动静纯一，其德全矣，故可以安民。

小戴《曲礼篇》曰：「太上贵德，其次务施报」。施报非德乎？又曰：「博闻强识而让，敦善行而不怠，谓之君子」。戴不思孔子之言曰「行有馀力，则以学文」乎？行为先，文为后，天下之常理，圣贤之常言，而戴先文而后行。盖戴以文为本务，其心不主于善行，是谓本以文行杂之，正犹汉宣帝曰「本以霸王道杂之」。大抵自汉以来，天下风俗本以利而杂以义，历千载而不变，皆戴之徒助成其俗也。此无他，人欲盛于中，度实行非己所长，姑从其所长，于博闻强识而尚之。人之常情，多言己所长尔。《论语》曰：「子以四教：文、行、忠、信」。此非孔子之言，亦非德行诸贤之言也。至于《戴记》之博闻强识，益陋益鄙矣。《论语》所谓文者，讵如是乎？夫圣，孔子不居，而戴以「圣」自名，其矜大昏闇之状，备见于此。

《礼》曰：「死而不吊者三，畏压、溺，畏死于兵」。压死于岩墙，溺死于水，非不吊也，不忍为吊辞，不忍言之也。使孔子果死于匡，则亦不可吊乎？屈原之死，亦不可吊乎？而先儒有谓直贱之而不吊，此乃固陋执言失意，人心之所不安也。礼在人心，故虽先王未之有而可以义起者，义生于人心之所同然也。「户开亦开，户阖亦阖，有后入者，阖而勿遂」，此礼也，岂生于人心之外乎？智者即心而言礼，愚者自外而言礼。曰礼自外作者，非圣人之言也。「以五礼防万民之伪」，谓是也。

伯高死于卫，讣于孔子。孔子曰：「吾恶乎哭诸？兄弟，吾哭诸庙。父之友，吾哭之庙门之外。师，吾哭诸寝。朋友，吾哭诸寝门之外。所知，吾哭诸野。于野则已疏，于寝则已重。夫由赐也见我，吾哭诸赐氏」。遂命子贡为之主。猗与，圣哉！惟得道乃能尔，变化万状，皆道心之为，而不知其所自来也。窃笑夫好古不通之士，锱铢比方，分寸量度，其何以应方来无穷之变哉！

孔子适卫，遇旧馆人之丧，入而哭之哀。出，使子贡说骖而赙之。子贡曰：「于门人之丧未有所说骖，说骖于旧馆，无乃已重乎」？孔子曰：「予乡者入而哭之，遇于一哀而出涕，吾恶夫涕之无从也。小子行之」。于是窥见圣人日用变化之妙，即天地四时不无愆阳伏阴之妙。是谓大德则无踰也，小德则出入可也。子贡谓「大德不踰闲，小德出入可也」，是殆闻夫子之诲，而微失其辞。德本无小大，小大之言，因学者而随施，初无实意也。天地变化，何大何小？子曰：「小德川流，大德敦化」。是盖孔门诚有是论，然小大之论因人而异施，谓其果有小大，不可也，谓其果无小大，亦不可也。孔子曰「无可无不可」，此诚有不可以言语解释之妙，不可以心思测识之旨。孔子自谓「莫我知也」，夫比世好古学礼之士，观说骖于旧馆之事，使不知其为孔子，必以为轻重失伦，己所不为。今虽知其为孔子，亦莫谕孔子之心，往往以为流传之失实。夫流传之讹妄者有之矣，如谓子鼓琴见猫取鼠，欲其得之，遂有幽沈贪得之音，此则讹妄矣；如谓尧、瞽瞍北面朝舜，孔子曰「殆哉」，此则讹妄矣；说骖之事非讹也。「无妄之疾，勿药有喜」。孔子曰：「无妄之药，不可试也。利欲之过，内讼可也」。说骖之过，阴阳寒暑之为偏也。圣人日用，不识不知，纯纯皓皓，不知老至。遇于一哀而说骖，天道之变也，不可度思，矧可射思？而后学以轻重多寡观之，陋矣。

《檀弓》下篇云：「祭祀之礼，主人自尽焉尔」。岂知神之所飨，亦以主人有齐敬之心也。又子游曰：「始死，脯醢之奠，既葬而食之，未有见其飨之者也。自上世以来，未之有舍也，为使人勿倍也」。呜乎！鬼神之道，不如是也。孔子曰：「未能事人，焉能事鬼」？盖曰知人则知鬼矣。以形观人，则人固可见；以神观人，则人固不可见也。神者，人之精；形者，人之粗。孔子曰：「心之精神是谓圣」。神无方无体，范围天地，发育万物，无所不通，无所不在，故孔子之祭，知鬼神之实在。而群弟子观孔子之祭，时精神以为如在也。今子游以为未见其飨之，是求鬼神之道于形也。死生一致，人神一贯，此孔子之自知，非子游之所知，而况于戴圣乎？

《檀弓》下篇：「君临臣丧，以巫祝桃茢执戈，恶之也」。此非圣人之言。夫君临臣丧，亲爱之心也。人不能皆圣人，圣人则无畏，常人安能皆无所畏？桃茢执戈，所以安夫人君之心也。圣人不敢尽去此礼，虑夫畏心之胜，并与夫临丧之礼而不行也。巫祝，所以接夫鬼神者；桃，鬼之所畏；茢，萑苕。盖曰扫不祥，鬼亦恶铁戈，益足以抗之矣。圣人安以此为礼？因人情而为，故有此。谓畏之犹可也，而曰恶之，岂君临臣丧之本心哉！记者误释，贼其君所以亲爱其臣之心。夫圣人不得已而存是礼，记者又从而增益其不善之心，奚可？

鲁悼公之丧，季昭子问于孟敬子曰：「为君何食」？敬子曰：「食粥，天下之达礼也。吾三臣者之不能居公室也，四方莫不闻矣。勉而为瘠则吾能，毋乃使人疑夫不以情居瘠者乎哉？我则食食」。记者记此，盖有是敬子之意，是启人臣无君之心也，不可以为训。学者断断乎不可读非圣之书。孔子殁，邪说又作，先儒莫能辩其非，致国家行其书，列于六经，殊为巨害。

有子与子游立，见孺子慕者，有子谓子游曰：「予壹不知夫丧之踊也。予欲去之久矣，情在于斯，其是也夫」。子游曰：「礼有微情者，有以故兴物者。有直情而径行者，戎狄之道也。礼道则不然，人喜则斯陶，陶斯咏，咏斯犹，犹斯舞，舞斯愠，愠斯戚，戚斯叹，叹斯辟，辟斯踊矣。品节斯，斯之谓礼。人死，斯恶之矣；无能也，斯倍之矣。是故制绞衾，设蒌翣，为使人勿恶也。始死，脯醢之奠。将行，遣而行之，既葬而食之。未有见其飨之者也。自上世以来，未之有舍也，为使人勿倍也。故子之所刺于礼者，亦非礼之訾也」。呜乎！非圣之言，殊为害道。直情径行，戎狄之道也。放肆无礼固不可，而子游言礼于心外，惟曰「微情」，曰「故兴物」，不言此心本有之，正谓人死斯恶之矣。此谓他人则可，谓其子则不可。孔子曰：「人未有自致者也，必也亲丧乎。人虽至不肖，其丧亲也哀痛略同」。而子游曰「斯恶之矣」，诬矣。夫人皆有至孝之情，而子游诬之，以为死而恶之，是奚可！是奚可！设蒌翣所以饰也，为使他人之勿恶，犹之可也；若夫绞衾所以爱之，非为他人而设，行人子哀痛切至之心而已矣。圣人因人本有哀痛切至之心，而为之节文，故礼非自外至，人心之所自有也。至于又曰「无能也，斯倍之矣」，其诬污人子之孝心滋甚。始死之奠、朝奠、夕奠、殷奠、启奠、祖奠、遣奠、虞祭、接祭、卒哭、祭祔、祭练、祥祭、禫祭，皆人子笃爱之诚，见诸礼文者如此，亦非自外至也，亦圣人因人心而为之节文也。至于又曰「未见其有飨之者也」，噫，其甚矣！孔子曰：「未知生，焉知死？未能事人，焉能事鬼」？生死一，人鬼一，孔子未尝言无鬼神，而子游敢于言无鬼神，是奚可？人惟不知生，故不知死；不知人，故不知鬼神。人寝不离床，而梦登天，梦之千里之外，岂七尺之躯所能囿哉！人执气血以为己，执七尺以为己，故裂死生，判有无，殊人鬼，而不知其未始小异也，不知其未始不一也。孔子曰：「夫孝，天之经，地之义」。又曰：「礼本于大一，分而为天地，转而为阴阳，变而为四时，列而为鬼神，达于丧祭、射御、冠昏、朝聘」。又曰：「吾道一以贯之」。孔子祭如在，知鬼神之实在，记者无以著孔子诚恪之心，故再言之，而子游以为「未有见其飨之者也」，是奚可！是奚可！

卫有太史曰柳庄，寝疾，献公曰：「若疾革。虽当祭，必告」。再拜稽首请于尸曰：「有臣柳庄也者，非寡人之臣，社稷之臣也，闻之死，请往」。不释服而往，遂以襚之。与之邑裘氏，与县潘氏，书而纳诸棺曰：「世世子孙毋变也」。《檀弓》下篇具载如右，无讥焉，斯足以著卫献公好贤报忠之心矣。某初亦为之起敬而无疑。他日读之，乃觉其非道，似是而非，不可以无辨。《洪范》曰：「无有作好，遵王之道」。献公深感柳庄之弭祸，念之不忘，故至于此，而非大公之道也，非礼也。似善矣，而私也，作好也。柳庄虽贤臣，所祭则君也。臣也当祭而废者，惟天子崩、后之丧尔。臣摄其事，则君薨、夫人之丧亦废，不闻卿卒而废也。曾子问诸侯旅见天子，入门，不得终礼废者，孔子曰后之丧尔，不闻以公卿之丧而废也。公大贤盛德，犹不以其丧废礼，而况于当祭乎？礼所本无，而预戒之，使当祭必告，私也。不释服而往，异乎易羔裘玄冠之礼矣。遂以襚之，与之邑，亦可怪，不可少缓乎？知孔子不以车为伯鱼、颜子之椁，则大道清明，人欲消释，非礼之礼不足以动其心矣。

襄公朝于荆，康王卒，荆人曰：「必请袭」。鲁人曰「非礼也」。荆人强之。巫先拂柩，荆人悔之。荆与鲁皆非礼。《檀弓》篇不必记可也，记者盖有不平荆人之强鲁以非礼，亦快鲁以巫祓殡，足以挫荆人之心也。呜呼！衰世臣子所以事其君、治其国者多此类。不能辅君以道，兴其国家，而使朝楚，徒求胜于末节，亦可羞矣，亦危矣。

季子皋葬其妻，犯人之禾，申祥以告，曰：「请庚之」。子皋曰：「孟氏不以是罪予，朋友不以是弃予，以吾为邑长于斯也，买道而葬，后难继也」。且既无葬可犯人禾之礼，而不庚之，是子皋之过也。记者既不明言其非，而卒记难继之说，是殆许之也。《檀弓》记者，衰世之士礼乐寖废之论也。载哀公妻我之言，载容居不敢忘其祖之言，皆不明言其非，可以勿记而备记，徒启后世废礼之端。又记军有忧，赴车不载橐韔，意示将报也。呜呼，此岂先王典礼？舜命禹征有苗，苗逆命，班师振旅，其载橐韔也必矣。衰世所为，遂著为礼，此甚不可。